Kely Núñez
(Publié à l’origine sur https://litci.org/es/rosa-luxemburgo-espada-y-llama-de-la-revolucion/?utm_source=copylink&utm_medium=browser)
« Rosa Luxemburg symbolise l’épée et la flamme de la révolution, et son nom restera gravé dans les siècles comme celui de l’une des figures les plus grandes et les plus illustres du socialisme international »[1]. Discours de Clara Zetkin après la mort de Rosa Luxemburg en 1919.
Le 5 mars marquera le 154e anniversaire de la naissance de Rosa Luxemburg, dans la petite ville polonaise de Zamosc, quelques jours avant la Commune de Paris en 1871. De plus, cette année même, le 15 janvier, cela fera 106 ans qu’elle a été assassinée, ainsi que son compagnon de lutte Karl Liebknecht, par l’aile droite de la social-démocratie allemande (qui avait pris le pouvoir), avec l’aide d’anciens éléments de l’armée du Kaiser. Le coup de crosse d’un soldat a fracassé le crâne de Rosa Luxemburg et son cadavre a été jeté dans le canal Landwehr à Berlin.
Karl et Rosa ont été de farouches combattants contre la dégénérescence du Parti social-démocrate allemand (SPD), qui s’est mis à défendre les drapeaux du révisionnisme (réformisme), ce qui a constitué une trahison du mouvement ouvrier et de l’Internationale. Les assassinats de Karl et Rosa ont été une expression atroce de cette trahison des principes socialistes révolutionnaires.
Bref aperçu de sa vie[2]
À l’âge de 13 ans, Rosa entre au lycée pour filles de Varsovie. On raconte qu’elle n’a pas reçu de médaille d’honneur en raison de son attitude rebelle envers les autorités. À 16 ans, elle rejoint un parti révolutionnaire appelé Proletario[3]. Vers 1889, en raison de son militantisme, elle a dû quitter la Pologne pour Zurich, en Suisse, où elle est entrée à l’université. Elle a étudié les sciences naturelles, les mathématiques et l’économie, et a obtenu un doctorat en sciences politiques. En août 1883, elle a représenté le parti au Congrès de l’Internationale socialiste. En 1898, il se rendit au centre du mouvement ouvrier international en Allemagne, qui l’attirait irrésistiblement. Il collabora à l’un des journaux les plus importants de l’époque : Die Neue Zeit [Les temps nouveaux], dirigé par Karl Kautsky, qu’il affronterait plus tard. Il se consacra corps et âme à l’élaboration et au mouvement ouvrier allemand et commença à collaborer à plusieurs journaux socialistes.
Entre 1896 et 1898, Eduard Bernstein[4] écrivit une série d’articles dans Die Neue Zeit sur les « Problèmes du socialisme » qui visaient à proposer une voie pacifique, un changement progressif ou réformiste, en opposition à la stratégie de la révolution ouvrière et socialiste, dans lesquels il attaquait ouvertement les principes marxistes. Pour lutter contre le cancer réformiste, Rosa écrivit en 1900 l’un de ses ouvrages les plus importants : Réforme ou révolution.
Entre 1903 et 1904, elle entra en polémique avec Lénine sur des questions telles que la question nationale, la conception de la structure du parti et la relation du parti avec l’activité des masses. Reflétant cette discussion, elle écrivit en 1906 : Grève de masse, parti et syndicats.
En 1910, le SPD se divisa en trois tendances distinctes : les réformistes, dirigés par Bernstein et Volmart ; les marxistes dits « du centre », dirigés par Kautsky et Bebel, de plus en plus limités aux méthodes parlementaires ; et l’aile révolutionnaire, dont Rosa Luxemburg était l’une des dirigeantes les plus en vue.
Une fois informée du soulèvement en Russie (1905), elle rédige une série d’articles et de tracts pour le parti polonais, dans lesquels elle rejoint de manière indépendante Trotsky sur la « révolution permanente ». En 1907, elle participe au Congrès de la Deuxième Internationale socialiste à Stuttgart, au nom des partis russe et polonais. Elle y dénonce la guerre impérialiste et le militarisme. En 1913, elle publie l’un de ses ouvrages les plus importants : L’Accumulation du capital. [5]
[Franz] Mehring, le biographe de Marx, a souligné que Rosa était « le plus grand génie parmi les héritiers scientifiques de Marx et Engels » et, à propos de son œuvre : « avec sa richesse érudite, son style brillant, son analyse vigoureuse et son indépendance intellectuelle, c’est, de toutes les œuvres marxistes, celle qui se rapproche le plus du Capital ».
À la fin de 1914, toute la Deuxième Internationale (à l’exception des partis russe et serbe) se prononça en faveur des crédits de guerre, une politique qui fut suivie par tous les parlementaires du SPD, à l’exception de Karl Liebknecht. C’est là que commença ce qui fut peut-être la bataille la plus difficile pour Rosa. Immédiatement, le SPD s’est rallié aux drapeaux de guerre du Kaiser ; Rosa, Karl Liebknecht, Franz Mehring et Clara Zetkin ont entrepris la lutte contre la guerre et la dégénérescence du SPD, fondant la Ligue spartakiste, qui deviendra plus tard le Parti communiste allemand (KPD). À partir de là, elle a été arrêtée et libérée à plusieurs reprises. En 1917, depuis sa prison, elle accueillit avec enthousiasme la nouvelle de la révolution russe et soutint les bolcheviks, même si elle entra en conflit avec la dissolution de l’Assemblée constituante.
En novembre 1918, la révolution allemande éclata, imposant un gouvernement à majorité social-démocrate. En janvier 1919, face à une provocation du gouvernement, une insurrection éclata à Berlin, menée par le Parti social-démocrate indépendant. [7] Rosa et Liebknecht s’opposèrent à cette politique, mais y participèrent, avant d’être arrêtés et assassinés le 15 janvier par un groupe paramilitaire composé d’anciens officiers militaires de l’ancien Kaiser, qui agissait en toute impunité sous le gouvernement du social-démocrate Friedrich Ebert.
Leur lutte contre le réformisme
Le Parti social-démocrate allemand, dont Rosa était membre, était un parti qui avait acquis un immense prestige ; pendant longtemps, il fut le plus grand et le plus important parti de la Deuxième Internationale. Ses dirigeants les plus connus étaient August Bebel (1840-1913), fondateur du SPD et de la Deuxième Internationale, auteur du livre La femme et le socialisme ; Karl Kautsky (1854-1938), qui pendant la guerre adopta une position pacifiste centriste.
Bernstein, quant à lui, a approfondi ses réflexions dans son livre « Les prémisses du socialisme et les tâches de la social-démocratie », où, en opposition au matérialisme historique, il conclut que la révolution socialiste est inutile et que le socialisme peut être atteint par des réformes progressives du capitalisme. Il s’agissait d’une justification de l’adaptation croissante du SPD aux appareils de la démocratie bourgeoise. L’accommodation du SPD est allée jusqu’à renier le rôle de la classe ouvrière en tant que sujet de la révolution et à refuser de l’organiser. Sa ligne s’est renforcée au sein du parlement et a ainsi permis d’accéder au pouvoir par une voie électorale « pacifique » qui, au fond, ne changeait pas les structures du capitalisme. Une justification de cette politique était que la classe ouvrière « n’était pas prête ».
Les idées infondées de Bernstein ont progressivement gagné la majorité des sections nationales de la Deuxième Internationale, qui, en 1914, a voté avec le SPD en faveur de la dévastatrice Première Guerre mondiale, s’alignant ainsi sur les gouvernements bourgeois et envoyant la classe ouvrière à l’abattoir, appelant les ouvriers des différentes nations à s’affronter pour défendre les intérêts de leurs exploiteurs bourgeois. En termes léninistes, au cours de ce processus, le réformisme devient du « social-chauvinisme ».
Pour Rosa Luxemburg, la controverse avec Bernstein remettait en question « l’existence même du mouvement social-démocrate ». Dans l’introduction de son livre Réforme ou révolution, on peut lire :
« Mais puisque l’objectif final du socialisme est le seul facteur décisif qui distingue le mouvement social-démocrate de la démocratie et du radicalisme bourgeois, le seul facteur qui transforme la mobilisation ouvrière dans son ensemble d’un effort vain pour réformer l’ordre capitaliste en une lutte des classes contre cet ordre, pour supprimer cet ordre, la question « réforme ou révolution »,
telle que la pose Bernstein est, pour la social-démocratie, une question de « être ou ne pas être ». Dans la controverse avec Bernstein et ses coreligionnaires, tout le parti doit comprendre clairement qu’il ne s’agit pas de telle ou telle méthode de lutte, de l’emploi de telle ou telle tactique, mais de l’existence même du mouvement social-démocrate ». [8]
Rosa a déclaré la guerre à Bernstein. Le marxisme était sa meilleure arme. Même Kautsky n’a pas été capable d’affronter Bernstein avec la dureté et la conviction dont Luxemburg a fait preuve. Bernstein lui-même a écrit que les articles de Luxemburg « (…) en ce qui concerne la méthode (marxiste), comptent parmi les meilleurs qui aient été écrits contre moi »[9].
Dans son livre Rosa Luxemburg (1977), Lelio Basso explique comment Rosa a combattu les idées révisionnistes en utilisant une méthodologie marxiste. Pour Rosa, la méthode d’analyse de Bernstein était mécanique et non dialectique, c’est pourquoi elle a analysé le mouvement sans rapport avec l’objectif final (la prise du pouvoir par le prolétariat), question qui, pour Rosa, était centrale :
« En fin de compte, je pense que cet État doit être détruit. La conquête du pouvoir politique reste l’objectif final, et l’objectif final reste l’âme de la lutte (…) Le mouvement en tant que tel, sans rapport avec l’objectif final, le mouvement comme une fin en soi, n’est rien pour la classe ouvrière, l’objectif final est tout ». Elle a dit cela en opposition aux principes contenus dans la célèbre phrase de Bernstein : « Cet objectif, quel qu’il soit, n’est rien pour moi, le mouvement est tout ».
Pour Rosa, le révisionnisme de Bernstein et le développement de l’aile réformiste (de droite) du SPD s’expliquaient par l’opportunisme bourgeois qui avait pénétré les rangs du parti. Elle n’a pas insisté, comme Kautsky, sur le fait que Bernstein devait seulement corriger des erreurs.
L’opportunisme du SPD reflétait le fait que son adaptation aux appareils de la bourgeoisie entraînait les contradictions de cette société pourrie, qui n’avait rien à voir avec le socialisme, et c’est pourquoi elle s’est opposée avec force à l’opportunisme et au révisionnisme du SPD.
L’abandon du marxisme, du programme révolutionnaire et de la construction d’une Internationale telle que l’avaient envisagée Marx et Engels, n’a pas seulement eu des conséquences programmatiques, mais a également condamné le sort de la révolution allemande. Cette aile droite n’avait d’autre choix que d’agir comme s’il s’agissait de la bourgeoisie la plus sanguinaire. Rosa et Karl ont payé de leur vie les conséquences de cette dégénérescence.
Les divergences avec Lénine
Le SPD a réussi à imposer ses positions opportunistes en raison de l’inexistence d’une internationale socialiste disciplinée et centralisée comme l’était la Troisième Internationale lors de ses quatre premiers congrès. Peu à peu, le réformisme a gagné la plupart des sections, un processus qui a abouti au soutien à la Première Guerre mondiale.
Sa polémique avec Bernstein est aussi célèbre que ses divergences avec Lénine, principal dirigeant du Parti bolchevique et de la Révolution russe. Nous avons mentionné plus haut plusieurs points sur lesquels les deux hommes étaient en désaccord, mais nous allons nous concentrer sur un point qui allait être décisif pour la Révolution allemande et le triomphe du révisionnisme dans ce pays : la question du parti révolutionnaire.
Par exemple, Rosa a refusé de faire partie de la direction du parti allemand et du parti polonais. De plus, son expérience avec la direction du SPD n’était pas des plus encourageantes. Dans une lettre à Clara Zetkin, elle écrivait : [10]
« Depuis mon retour de Russie, je me sens un peu isolée… Je vois plus clairement et plus douloureusement qu’auparavant la mesquinerie et les hésitations de notre direction. Cependant, je ne peux pas m’indigner autant que toi, car je perçois avec une clarté déprimante qu’il n’est pas possible de changer les choses et les personnes tant que la situation n’aura pas changé, et même alors nous serons confrontés à une résistance inévitable si nous voulons diriger les masses. Je suis parvenue à cette conclusion après mûre réflexion. La vérité nue est qu’Auguste [Bebel] et les autres sont restés dans le parlement et le parlementarisme ; quand il se passe quelque chose qui dépasse les limites de l’action parlementaire, ils deviennent inutiles ; non, plus que inutiles, car ils font tout leur possible pour que le mouvement revienne dans les canaux parlementaires et diffament furieusement quiconque ose s’aventurer au-delà de ces limites, le qualifiant d’« ennemi du peuple ».
Bien qu’elle fût en accord avec Lénine sur le plan programmatique, elle n’accordait pas la même importance aux conceptions organisationnelles avec lesquelles les révolutionnaires défendent leur programme ou, comme elle l’a déclaré contre Bernstein, « l’objectif final », quelque chose qui, pour Lénine, ne pouvait être atteint qu’avec l’aide d’un parti discipliné et centralisé. Après la révolution russe, elle donnerait raison à Lénine. Bien qu’elle ait été pendant de nombreuses années une opposante farouche, elle ne s’est pas engagée dans l’organisation d’une opposition qui aurait pu contrer les déviations de la direction du SPD, et bien qu’elle ait fondé la Ligue spartakiste pendant la guerre, elle ne semblait pas non plus s’intéresser aux questions organisationnelles fondamentales. Dans le programme du Parti communiste allemand (Spartacus), rédigé par elle-même, Rosa souligne :[11]
« La Ligue spartakiste n’est pas un parti qui prétend accéder au pouvoir au-dessus ou à travers les masses laborieuses. La Ligue spartakiste n’est que la partie la plus cohérente du prolétariat, qui, à chaque instant, indique aux larges masses de la classe ouvrière ses tâches historiques et qui, à chaque étape particulière de la révolution, défend le but ultime du socialisme, tout comme elle défend les intérêts de la révolution mondiale dans les questions nationales… ». « La Ligue spartakiste ne prendra le pouvoir que lorsque cela résultera de la volonté claire et explicite de la grande majorité du prolétariat dans toute l’Allemagne, c’est-à-dire uniquement à la suite de l’approbation consciente par le prolétariat des critères, des objectifs et des méthodes de lutte de la Ligue spartakiste ».
C’est Trotsky qui a le mieux analysé les forces et les faiblesses de Rosa, dans un ouvrage de 1932, Ne touchez pas à Rosa Luxemburg. Sans ignorer les erreurs de Rosa, il montre comment, contrairement à ce que dit Staline[12], c’est elle et non Lénine qui a été la première à voir et à combattre le centrisme de Kautsky. Et comment, malgré ses faiblesses, elle n’a jamais été centriste et a toujours été une révolutionnaire de premier plan :[13]
(…) On ne peut nier que Rosa Luxemburg n’a pas posé le problème de la lutte contre le centrisme avec toute la rigueur que les circonstances exigeaient, et sur ce point, Lénine a entièrement raison. Mais entre octobre 1916, lorsque Lénine a répondu à la brochure de Junius[14], et 1903, année de naissance du bolchevisme, treize années se sont écoulées ; pendant la majeure partie de cette période, Rosa Luxemburg était en opposition avec le Comité central de Bebel et Kautsky, et sa lutte contre le « radicalisme » formel, pédant et pourri de Kautsky prit un caractère de plus en plus tranchant. Lénine ne participa pas à cette lutte et ne soutint Rosa Luxemburg qu’à partir de 1914. Plongé dans les affaires russes, il restait extrêmement prudent sur les questions internationales.
Selon Trotsky, la capitulation de la social-démocratie allemande face à la guerre fut une surprise pour Lénine, qui considérait que la déclaration patriotique en faveur de la guerre publiée dans Vorwärts (En avant) était un faux de la police allemande. Mais dès qu’il fut convaincu de l’amère vérité, il la liquida une fois pour toutes. Le 27 octobre 1914, Lénine écrivit à A. Schliapnikov :
« […] je déteste et méprise Kautsky plus que tout le reste du troupeau hypocrite, mesquin, vil et suffisant […] R. Luxemburg a raison, elle a compris depuis longtemps que Kautsky possédait à un haut degré la « servilité d’un théoricien » : en clair, il a toujours été un laquais, un laquais de la majorité du parti, un laquais de l’opportunisme. » (Anthologie léniniste, vol. II, p. 200. Les italiques sont de moi – L.T.)
En reprenant à notre compte la défense de Rosa Luxemburg par Trotsky, nous pourrions dire, comme lui, que si l’on met dans la balance tous les désaccords entre Lénine et Rosa, le poids de l’histoire penche en faveur de Lénine. Ses polémiques autour du parti sont aussi souvent citées que celles autour de la Révolution russe. À ce sujet, il faut préciser que lorsque Rosa écrit le texte « La Révolution russe », elle se trouve isolée dans une prison allemande, et qu’elle avait elle-même décidé de ne pas le publier, décision opportune étant donné qu’une fois sortie de prison, son texte ne reflétait plus tout à fait ses opinions. Cependant, Rosa a toujours été le porte-drapeau de la révolution prolétarienne :
(…) Rosa Luxemburg a formulé des critiques très sévères et fondamentalement incorrectes à l’égard de la politique bolchevique en 1918, depuis sa cellule de prison. Mais même dans cet ouvrage, le plus erroné de tous, on voit les ailes de l’aigle. Voici sa caractérisation générale de l’insurrection d’octobre : « Tout ce que le parti pouvait faire en matière de courage, d’action ferme, de prévoyance et de cohérence révolutionnaires, Lénine, Trotsky et leurs camarades l’ont fait. Toute la gloire révolutionnaire et la capacité d’action qui font tant défaut à la social-démocratie occidentale, les bolcheviks ont démontré qu’ils les possédaient. Leur insurrection d’octobre a sauvé non seulement la révolution russe, mais aussi l’honneur du socialisme international ». Est-il possible que ce soit là la voix du centrisme ? [15]
Lorsque, en France et dans d’autres parties du monde, des efforts ont commencé à être faits pour construire un « luxemburgisme » comme défense des centristes de gauche contre les bolcheviks-léninistes, Trotsky a repris la défense de Rosa dans l’article Luxembourg et la IVe Internationale, de juin 1935 :
(…) Nous avons plus d’une fois pris la défense de Rosa Luxemburg contre les déformations insolentes et stupides de Staline et de sa bureaucratie. Nous continuerons à le faire. Nous ne le faisons pas par considération sentimentale, mais parce que l’exige la critique matérialiste historique. Cependant, notre défense de Rosa Luxemburg n’est pas inconditionnelle. Les aspects faibles des enseignements de Rosa Luxemburg ont été mis à nu dans la théorie et dans la pratique. Les membres du SAP et d’autres éléments apparentés (voir, par exemple, le dilettantisme intellectuel de la « culture prolétarienne » du Spartacus français, le journal des étudiants socialistes belges et, souvent aussi, l’Action Socialiste belge, etc.) [16] n’utilisent que les aspects faibles et les lacunes qui ne sont en aucun cas déterminants chez Rosa ; ils généralisent et exagèrent ces faiblesses au maximum et construisent sur cette base un système totalement absurde. Le paradoxe réside dans le fait que, dans leur dernier revirement, les staliniens – sans le reconnaître, sans même le comprendre – se rapprochent aussi, en théorie, des aspects négatifs caricaturaux du luxemburgisme, sans parler des centristes traditionnels et des centristes de gauche dans le camp social-démocrate. [17]
Pour Trotsky, Rosa a compris avant Lénine le caractère rétrograde des appareils des partis et syndicaux, car la révolution de 1918 était « spontanée », mais l’histoire allemande a largement démontré que la spontanéité ne suffit pas pour réussir, tout comme la révolution russe a démontré la nécessité du parti bolchevique.
Enfin, même si le stalinisme s’est efforcé de détruire l’image de l’une des révolutionnaires les plus importantes du XXe siècle, la conviction avec laquelle Rosa a vécu sa vie au service du socialisme était plus forte que toute calomnie ou diffamation. Rosa vivra toujours dans la mémoire et la lutte des révolutionnaires.
Gloire éternelle à Rosa Luxemburg, l’aigle de la révolution ! Épée et flamme de la révolution !
[1] ZETKIN, Clara. Après la mort de Rosa Luxemburg, en 1919. Disponible sur : https://www.marxists.org/espanol/zetkin/1919/sep/01.htm
[2] Révisé dans : Cliff, Tony. Rosa Luxemburg (1959) Chapitre 1, pp. 8 – 12.
[3] Parti révolutionnaire fondé en 1882, 21 ans avant la création du Parti social-démocrate russe. En 1894, le nom du parti a été changé en Parti social-démocrate du Royaume de Pologne, puis, quelque temps plus tard, la Lituanie a été ajoutée au titre dans son acronyme, SDKPL.
[4] Principal théoricien de l’aile réformiste du SPD.
[5] Cet ouvrage fut très controversé, car en plus d’être critiqué par la droite, il fut également très contesté par Lénine.
[6] CLIFF, Tony. Rosa Luxemburg (1959), p. 11.
[7] Division du SPD (Parti social-démocrate allemand) dirigée par Kautsky, à laquelle participait la Ligue spartakiste.
[8] Œuvres choisies de Rosa Luxemburg, éditions numériques de Izquierda Revolucionaria, édition 2008, p. 41. Rechercher sur : www.marxismo.org
[9] BASSO, Lelio. Rosa Luxemburg. Collections La lucha por el poder. Éditions Nuestro Tiempo, S.A. (1977), p. 29.
[10] Œuvres choisies de Rosa Luxemburg, éditions numériques de Izquierda Revolucionaria, édition 2008, p. 22. Rechercher dans : www.marxismo.org
[11] CLIFF, Tony. Rosa Luxemburg (1959), p. 30.
[12] Staline, dans son article « À propos de certains problèmes de l’histoire du bolchevisme », calomnia Rosa en la plaçant dans le camp centriste de Kautsky.
[13] TROTSKY, Léon. « Ne touchez pas à Rosa Luxemburg ». The Militant (Le Militant), 1932.
[14] Écrit de Rosa Luxemburg, signé Junius (jeune) et intitulé « La crise de la social-démocratie », rédigé en avril 1915 alors que Rosa était incarcérée à la prison pour femmes de Berlin, mais publié seulement en 1916.
[15] TROTSKY, Léon. « Ne touchez pas à Rosa Luxemburg ». The Militant (Le Militant), 1932, p. 10.
[16] Le SAP (Parti socialiste des travailleurs d’Allemagne) : fondé en octobre 1931 par Max Seydewitz et d’autres gauchistes expulsés du Parti social-démocrate. Au printemps 1932, une scission s’est produite au sein de l’Opposition communiste de droite allemande (KPO, brandlériens) et un groupe dirigé par Jakob Walcher a rejoint le SAP. Lorsque Seydewitz et d’autres fondateurs démissionnèrent, les anciens brandlériens prirent la direction du SAP, qui comptait alors, selon ses dires, quatorze mille militants ; ses rangs se réduisirent considérablement après la prise du pouvoir par Hitler. En août 1933, le SAP signa la Déclaration des Quatre avec l’Opposition de gauche internationale, qui proclamait la nécessité d’une nouvelle Internationale. En exil, le SAP vire rapidement à droite et devient l’adversaire du MCI. En 1937, le SAP est membre du Front populaire en Allemagne. Spartacus, à ne pas confondre avec le groupe sectaire belge de Vereecken, est un petit groupe centriste de l’aile gauche de la SFIO, partisan du SAP. Le journal belge Action Socialiste, à ne pas confondre avec son homonyme de la SFIO française, était l’organe de l’aile gauche du Parti travailliste belge.
[17] Luxemburg et la IVe Internationale. Annexe D, Œuvres choisies de Rosa Luxemburg, éditions numériques de Izquierda Revolucionaria, édition 2008, p. 463. Rechercher dans : www.marxismo.org
